Vikipedi:Seçkin madde incelemesi

Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla

Vikipedi'deki seçkin maddelerin incelenmesi

Cscr-featured1-former.png

Bu sayfa seçkin maddelerin incelenmesi ve bu işlem sonucundaki duruma göre, seçkin madde kriterlerini sağlamayanların seçkin statülerinin geri alınması için tasarlanmıştır. Kriterleri karşılayıp karşılamadığı konusunda şüphe duyulan seçkin maddeler, seçkin madde incelemesi (SMİ) sürecine tabi tutulabilirler. İnceleme döneminin ideal sonucu, dile getirilen eleştirilere yönelik düzeltmelerin yapılması, maddenin kriterleri sağlar hale tekrar getirilmesi ve maddenin seçkin madde statüsünde tutulmasına karar verilmesidir. Ancak bu süreç başarılı olamamışsa, seçkin madde kriterlerini sağlamak açısından maddeler ihraç edilirler.

Eski incelemeler arşivde tutulmaktadır.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Seçkin içerik:

Seçkin madde araçları:

İlişkili sayfalar:


Seçkin madde incelemesi (SMİ)

Seçkin madde incelemeleri; referansların ve biçimlerinin kontrol edilmesi gibi küçük değişikliklerden; tarafsızlık ve kapsamlılık gibi seçkin madde standartlarını sağlayamamak gibi önemli konulara yönelik düzeltmelere kadar geniş bir yelpazeye yayılan bir süreçtir.

Maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır. Adaylık en azından iki hafta süreyle açık kalmalıdır. Değişikliklerin sürmesi durumunda ise süreyi uzatmak yararlı olacaktır. Bu süreçte maddeyi inceleyenler fikir belirtirken "Kalsın" veya "Çıkartılsın" şeklinde özetleyici ibareler kullanabilirler; ancak inceleme sürecinde maddede yapılabilecek potansiyel düzenlemelere dikkat edilmesi gerekmektedir.

Önceden seçilen seçkin maddelerin de mevcut standartlara uymaları beklenir. Yakın zamanda "seçkin" statüsü alan maddeler burada listelenmemelidir (seçilmeyle bu sayfada listelenme arasındaki minimum zaman üç aydır).

Aday gösterdikten sonra, maddeyle ilgilenen kişileri durumdan haberdar ediniz. Maddeye katkı sağlamış kullanıcılara (sayfa geçmişinden görülebilir), maddenin Seçkin Madde statüsüne geçmesi için aday gösteren kullanıcıya (seçkin madde aday kaydından görülebilir) ve maddeyle ortak konuya sahip VikiProje'ye mesaj bırakmanız tavsiye edilir. İncelenmesi için bir maddeyi aday gösteren kullanıcılardan, ellerinden geldiğince ilgili maddenin geliştirilmesi için çaba harcamaları beklenir.

Eğer belli bir inceleme dönemi sonunda eksikliklere yönelik bir çözüm bulunamamışsa ve konuyla ilgili bir çalışma da yoksa, maddenin SM statüsü geri alınır. Eğer değişikliklerin maddeyi tekrar standarda oturttuğu konusunda bir fikir birliği oluşmuşsa, inceleme sona erer.

Maddeyi SMİ için aday göstermek

  1. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{SMİ}} şablonunu yerleştirin. Değişiklik özetine maddeyi SMİ süreci için aday gösterdiğinizi belirten bir not ekleyin. "Sayfayı kaydet" butonuna basın.
  2. Şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  3. Bu başlığın altına maddenin sağlayamadığı SM kriter(ler)ini belirterek gerekçe(ler)inizi yazın. "Sayfayı kaydet"'e basın.

Not: Eğer madde daha önceden SMİ sürecine girmişse, "adını değiştir" sekmesine tıklayarak ilk adaylık sayfasını arşivleyin. Örneğin; Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/Türkiye sayfasının ismini Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/Türkiye/Arşiv1 olarak değiştirin.

İnceleme sonlanınca:

  1. SMİ süreci sonunda inceleme alt sayfasını SMİ bölümünden çıkartın ve arşive taşıyın.
  2. Adaylığın sonucuna göre, maddenin tartışma sayfasındaki {{madde geçmişi}} şablonunu güncelleyin.
  3. İhraç olma durumunda, Vikipedi:Seçkin maddeler, Vikipedi:Eski seçkin maddeler ve Vikipedi:Seçkin madde kayıtları sayfalarını güncelleyin.

Seçkin madde incelemeleri[kaynağı değiştir]

Hazar Kağanlığı[kaynağı değiştir]

2009 yılında seçilmiş. Ciddi içerik eksikliği var. Robingunes 19.39, 14 Ocak 2021 (UTC)

Nasıl, hangi eksiklikleri olduğunu açabilir misin @Robingunes? NanahuatlEfendim? 19.52, 14 Ocak 2021 (UTC)
Tabi ki @Nanahuatl.
  1. Giriş maddeyi özetler nitelikte değil.
  2. Söylemeyi unutmuşum kaynak gereken ve "bazı tarihçiler (hangileri?)" tarzında ifadeler bulunuyor.
  3. Biçem sorunlarıda gözü çarpıyor, belirteyim.
  4. "Kağanlığın yükselişi" başlığı 1 satırdan oluşuyor. Başlığın potansiyeli olduğu belli ancak bir cümle ile yetinilmiş.
  5. Ani kip değişimleri
  6. Subjektif ifadeler
  7. "Din"
  8. "Kağanlığın çöküşü"

(daha fazla detay verebilirim ayrıca kaynak belirt şablonunu başlarda koydum fakat bir yerden sonra fazlalaşmaya başladığı için başlardaki dışındakileri koymadım) Robingunes 20.14, 14 Ocak 2021 (UTC)

Şizofreni[kaynağı değiştir]

Birçok açıdan sıkıntılı bir madde. Öznel ifadeler oldukça fazla. Bazı paragraf paragraf yazılar hakkında hiç kaynak kullanmamış. Mevcut kaynaklarsa noktalama harflerinden önce kullanılmış. Özellikle 4 numaralı kaynağa sıkça başvurulmuş. Sanki tek bir kaynak referans alınmış gibi görünüyor. "'Günümüzde şizofreni tedavisinde çok yönlü bir yaklaşım yararlı bulunmaktadır. Güncel tedavide temelde antipsikotik ilaçlar kullanılmaktadır.", "Son yıllarda çok geç yaşlarda başlangıçlı şizofreni üzerine yayınlar görülse de, hastalığın genellikle gençlik çağında başladığı kabul edilmektedir." ve "Şizofrenik hastalar hastalık öncesi sessiz, arkadaşı az, yalnızlığı seven, tuhaf, güvensiz kişilerdir. Bu özellikler ayırıcı tanıda yardımcı olmaktadır." gibi ifadelere yoğun bir şekilde yer verilmiş. Liste uzar da gider. Ayrıca okuyucuları yanlış yönlendirecek bilgilerin olduğunu düşünüyorum. Muhtemelen bu tür hataların sebebi maddenin tek bir kaynağı yoğun olarak referans almasıdır. Bu nedenle kaynak yazarının görüşleri maddede ağırlık basıyor. Tüm bunlar dikkate alındığında seçkin madde olarak kalması için bir neden göremiyorum. --Turgut46 21.25, 10 Ocak 2021 (UTC)

  • Çıkartılsın Çıkartılsın İlk bakışta göz aldanması olabiliyor ancak detaylı inceleyince yukarıdaki sorunlar net bir şekilde görülebilmekte. Yerinde tespitler, kriterleri karşılamadığını düşünüyorum (seçkin liste değil ama seçkin madde olarak tabi :P)--NanahuatlEfendim? 21.43, 10 Ocak 2021 (UTC)
  • İlk bakışta ciddi sorunları olan bir madde. Evet, kaynaksız kısımlar ciddi miktarda var ve tıbbi bir madde için bu kabul edilemez. Daha da sıkıntılı olan durum, 2008'de yazılmış ve o dönem için bile en yeni olmayan kaynakları kullanmış bir madde olduğundan ciddi bir güncellik sorunu yaşaması. Oluşum nedenleri bölümünde bu ciddi şekilde kendini hissettirmekte, ancak teşhis bölümünde DSM-5 yerine DSM-4 kullanılması önemli bir örnek. Bu nedenle {{Güncelle}} etiketini ekledim. Diğer SMİ'lerde olduğu gibi bir süre açık kalacağını tahmin ediyorum, fırsatım ve enerjim olursa daha yakından inceleyip kurtarabileceğim ölçekte mi diye bakmaya çalışırım. Tekrar bakma fırsatım olmazsa, bu yorum mutlaka ihraç edilmeli şeklinde okunmalıdır.
  • Ancak öznel ifadeler burada ilk 10 sorun arasında giremeyecek bir nokta, dolayısıyla gerekçedeki endişe verici bir noktaya mutlaka değinmem lazım. Politika ve yönergelerimizde yeri olmayan radikal bir öznel ifade hassasiyetinin böylesi bir madde için zararlı olma potansiyeli var. "Güncel" tarzı ifadelerin sıkıntılı olmasını tenzih ederek açık konuşayım: Aman sıfat kullanmayalım, aman öznel olarak algılanabilecek hiçbir şey söylemeyelim diyerek bazı medikal maddeleri yazamazsınız. Yazarsanız da sağlıklı olmaz, patolojiyi, semptomları düzgün ortaya koyamazsınız. Örneğin burada çok geç yaş başlangıçlı şizofreni penzeri psikozdan bahsedilmesi gerekir, ki aslında çok geç yaşta başlangıcın tanımı da bellidir (60 yaş). Bu bir kitabın kaynak olarak tercih edilmesi, kitap yazarının görüşleri olmasıyla alakalı bir durum değildir. Kaynak gösterilen kitap da alandaki temel olguları aktarmak için kullanılmış görebildiğim kadarıyla. Uygun şekilde "öznel" sıfatlar kullanımına dair iyi bir örnek için İngilizce Vikipedi'de yeni seçilen en:Dementia with Lewy bodies maddesine bakılabilir.
  • --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.17, 10 Ocak 2021 (UTC)

Ornitorenk[kaynağı değiştir]

2 Ocak 2008'de SM olmaya hak kazanmış ancak o tarihten bugüne kadar sadece 3.112 KB içerik eklemesi almış. Öte yandan İngilizce'den çevrildiği ibaresi mevcut. Buna kıyasla kabaca karşılaştırdığımızda, o dönemde seçkin madde olacak yeterliliğe sahip olsa da, günümüzde İngilizce sürümü ile arada baya fark mevcut. Arada hem içerik hem de kaynak farkı çok fazla. Böylesine eklenebilecek içerik ve kaynak mevcutken, maddenin ilk halinde kalıp günümüze kadar seçkin madde olarak ana sayfaya çıkma ihtimalinin olması endişe vericidir. Bu haliyle kalmaması gerektiğine inanıyorum.Sait* 21.44, 7 Ocak 2021 (UTC)

Çıkartılsın Çıkartılsın İçerik olarak yeterli olsa da kaynak bakımından yetersiz. Kaynaksız bir sürü paragraf mevcut. Sürekli güncelleme gerekmediğinden "o zamanda yeterli iken bu zamanda yetersiz" gibi bir ifade bu maddeyi seçkin listeden çıkarmak için yeterli bir ifade değil. Evet, madde geliştirilebilir ama başka sürümlerle kıyaslayarak "daha iyisi yazılabilir" diye ihraç gerekçesi olamaz. --Turgut46 17.26, 9 Ocak 2021 (UTC)

İçerik olarak nasıl yeterli olabiliyor pek anlamadım. İnsanlarla etkileşimi, kültürel tasvirleri, hastalık durumu gibi konulara hiç değinilmemiş, bunun yanında 2008 yılında bu haliyle yeterli görülmüş/es geçilmiş. O zamanlar (eksikleriyle) yeterli görünen/es geçilen madde, günümüzün standartlarını karşılamıyor. Üstelik maddenin tartışma sayfasında referans olarak İngilizce'den çevrildiği belirtilmiş. Orada da seçkin madde statüsünde ve arada ciddi içerik farkı mevcut. Yani demek ki eklenebilecek bilgi mevcut. O halde seçkin madde olabilmesi için maddenin eksik bölümlerinin tamamlanması gerek.Sait* 20.17, 9 Ocak 2021 (UTC)
Değinmek istediğim konu "o dönemde seçkin madde olacak yeterliliğe sahip olsa da" kısmıydı. Burayı anlamamıştım. --Turgut46 08.34, 10 Ocak 2021 (UTC)
  • Çıkartılsın Çıkartılsın Gerekçe yerinde, ek olarak, kötü bir dil var maddede, kötü bir çeviri var. "[...] John Hunter tarafından İngiltere'ye bir post gönderildi", post? "[...] bunun bir aldatmaca olduğunu sandılar", çeviri kokuyor. Hayvan adının artından gelen ekleri kesme işaretiyle ayırmalar falan... Aslında o zaman da "incelenseydi" seçkin madde olmazdı. Zaten adaylığına bakılınca "uzun ve birkaç kaynak var, kırmızı bağlantı da yoksa -ki atlanmış çoğu yerde, verilmemiş- seçelim hemen" mantığıyla seçilen seçkin maddelerden birisi.--NanahuatlEfendim? 19.09, 9 Ocak 2021 (UTC)

Versay'ın Gülü[kaynağı değiştir]

2008'de seçilmiş erken dönem SM'lerinden ve o dönem seçilen çoğu maddenin muzdarip olduğu sorunları maalesef burada da görüyoruz. İlk olarak maddede ciddi bir doğrulanabilirlik sorunu göze çarpıyor: kaynaksız cümleler ve paragraflar mevcutken, var olan kaynaklar da güvenilirliği belirsiz internet sitelerinden oluşuyor. Kapsam açısından kısacık bölümleri, dengesiz madde yapısıyla ciddi bir sorun var, İngilizce Vikipedi'de yer alan "reception" bölümü tamamen eksik, orada yer aldığından konuyu işlediğini görebildiğimiz akademik literatür tamamen atlanmış. Seçkin madde kriterlerini karşılamıyor, ihraç edilmeli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.54, 3 Ocak 2021 (UTC)

  • Çıkartılsın Çıkartılsın Uuuuu ben bu maddeyi nasıl atlamışım?! Gerekçe tamamen yerinde, aşırı adil kullanım resmi içermesi sıkıntısını da ben ekleyeyim. Hızlıca çıkartılmalı.--NanahuatlEfendim? 01.50, 4 Ocak 2021 (UTC)

Oscar Niemeyer[kaynağı değiştir]

Maddede kullanılan dil ve üslup, sübjektif ifadelerin objektif gibi sunulmaları çok büyük sorunlar. Mimarlık gibi bir sanat dalı sayılabilecek alanlarda, çoğu zaman sübjektif değerlendirme ve yorumlar devreye giriyor ve maddeleri de buna göre yazmak gerekiyor. "Rio de Janeiro şehrine de oldukça yakın olan Niterói şehrinde tasarlanan bu yapı bazı mimarlık eleştirmenleri tarafından mimarın tasarladığı en iyi projesi olarak nitelendirildi" gibi kimin olduğu belli olmayan değerlendirmeler -ki kaynaksız ifade-, "mimarlık alanındaki en prestijli ödüllerden birisi olarak kabul edilen", "En yakın şehre kilometrelerce uzakta boş bir alana bir şehrin sıfırdan yaratılması ve bunun çok kısa sürede gerşekleşmesi Juscelino Kubitschek'in en büyük başarılarından birisi, hatta bazılarınca en önemlisi olarak nitelendirilir", "Her ne kadar bazı tarihçiler Brasilia'nın inşaatını Amerika kıtasının kolonileştirilmesiyle eşdeğer bir eylem olarak nitelendirmişse de genel olarak olumlu tepkiler aldı", "Tıpkı mimarlık alanındaki tasarımlarında olduğu gibi, Oscar Niemeyer'in mobilyalarında da kadın vücuduna ve Rio de Janeiro dağlarına gönderme yapılan hassas eğrisel formlar kullanılmıştır" gibi birçok ifade mevcut. Bununla birlikte paragraf kullanımı, başlık düzeni, "seçmeler" gibi bir başlık, akademik kaynak eksikliği, kaynaklarda olmayan bilgilerden çıkarım yapılması (maddede "Aynı yıl Fransa'daki Louvre Müzesi'ndeki bir sergiyi görmeye giden mimar, çalışmalarını 1966 yılından itibaren bu ülkeden devam ettirmeye başladı" yazıyor ama kaynakta ilgili hiçbir ifade yok) gibi sorunlar da var. İlk bakışta, okumadığımızda seçkin madde kriterlerini karşılıyor gibi gözükse de cidden okumaya ve incelemeye başladığımızda kriterleri karşılamadığını görüyoruz.--NanahuatlEfendim? 23.20, 21 Aralık 2020 (UTC)

Genetik[kaynağı değiştir]

Kaynaksız bölüm, ifadeler çok fazla. VP:BEK'e uygunsuz birçok nokta var (başlıklandırmalar, giriş bölümü, verilmesi gereken bağlantıların verilmemesi, kaynak kullanımları vs). Kriterleri karşılamadığını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 05.58, 16 Aralık 2020 (UTC)

Güneş Sistemi[kaynağı değiştir]

İlk bakışta kolayca görülebilecek kaynaksız birçok ifade, paragraf var maddede; hatta bazı başlıklar komple kaynaksız. VP:BEK'e uygunsuz olarak kalın yazılmış kısımlar, birer ikişer cümlelik onlarca paragraf, verilmeyen iç bağlantılar da cabası. Seçkin madde kriterlerini karşılamadığını üzülerek kabul etmek durumundayız.--NanahuatlEfendim? 07.43, 8 Aralık 2020 (UTC)

Kürtler[kaynağı değiştir]

  • Yaklaşık on yıl önce seçkin madde seçilmiş bir maddemiz. İncelediğim zaman gerek içerik gerekse biçem açısından birtakım sıkıntılar görüyorum. Öncelikle maddenin giriş bölümü maddenin özeti niteliğinde değil ve dipnotlar içeriyor. İkinci olarak bazı paragraflar okunabilirliği zorlaştıracak ölçüde uzun. Bunun dışında kaynak içermeyen paragraflar da var. Kaynakça bölümünde de bazı kaynaklarda hata olduğuna dair uyarılar görünmekte. İçerik olarak bakıldığında ise bazı taraflı ifadeler ve yorumlar görüyorum. Mesela bir tanesi şöyle: "...nitekim Bedir bin Hasanveyh halkın eğitimine verdiği önem gibi hususlardan dolayı genel olarak sevilmiş ve övülmüş liderlerden olmuştur." Bazı bölümlerde ise kayda değer sanatçılardan falan bahsedilmiş ki bir seçkin maddenin böyle bir listeleme yapmaması gerektiğini düşünüyorum. Bununla birlikte tarihçe kısmında yalnızca iki alt başlık var ve bu başlıklar oldukça uzun. Bu da okumayı zorlaştırıyor. Sonuç olarak, tüm bunlar bir arada değerlendirildiğinde maddenin, seçkin madde kriterlerinden; özellikle 1/a, 1/c, 1/d, 2/a ve 2/b kriterlerinin sağlanmadığını düşünüyor, seçkin statüsünü tekrar değerlendirmekte lüzum görüyorum. --justinianus 11.10, 8 Haziran 2020 (UTC)
  • Çıkartılsın Çıkartılsın Aday gösteren olarak, adaylık gerekçesinde yazdıklarıma dayanarak. --justinianus 11.10, 8 Haziran 2020 (UTC)
  • Giriş bölümünde kaynak olması üstesinden gelinebilecek bir sorun, temel bir içerik politikası ihlali değil ve madde SM seçildiğinde böyle bir standart olmadığından hoşgörülü davranmak lazım. Kaynak hataları zaman içerisinde kaynak şablonlarının değişmesinden vs. oluşmuştur, onu da çözmek kolay ve hoşgörü tanımak lazım (birkaç yıl önce yazdığım Kamran Aziz maddesinde dahi bir ara hata oluştuğundan bu sorunun çok sinir bozucu olduğunu söylemeliyim). Kaynaksız paragraflardan ziyade kaynaksız cümleler var serpiştirilmiş ama çok sayıda değil (ki örneğin TRT 6'in açıldığı bilgisinin kaynaksız olması endişe verici değil). Taraflılığa örnek olarak verilen cümledeyse ben böyle bir sorun görmüyorum. Bir kişinin "sevilmiş ve övülmüş" olduğu kaynaklarda geçiyorsa pekâlâ aktarılabilir ve o cümle için kullanılan kaynak muhtemelen bu konuyla ilgili yararlanılabilecek en sağlam kaynaklardan biri, fersah fersah yeterli. Sorun olan yerler teker teker örneklenebilir mi? Paragrafların ve başlıkların bölünmesiyse bir düzgün okumaya bakan iş. Hassas bir konuya dair sağlam kaynaklarla böylesi bir madde oluşturmak zor iş, seçkin maddenin de esas fonksiyonunun böyle içerikler üretmeye teşvik olduğunu unutmamalı ve mükemmeliyetçilikten kaçınmalıyız. Tutulmasından yanayım ancak taraflılığa dair başka örnek var mı diye bekleyeceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.27, 21 Haziran 2020 (UTC)
Yukarıdaki yorumum doğrultusunda görüşümü netleştireyim: Tutulsun. Bu arada girişte kaynak gösterilmemesini teamül olarak uyguluyoruz ama biçem el kitabında yer alan bir kural değil, dolayısıyla kriterler açısından aslında zorunlu değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.22, 17 Eylül 2020 (UTC)

Dil alt başlığı modern görünümü yansıtmıyordu, elden geçirdim.--Vito Genovese 18.22, 29 Eylül 2020 (UTC)

  • Öncelikle; halk, dil, din gibi maddelerin titizlikle yazılmaları gerektiği aşikâr. Özellikle Orta Doğu halklarıyla ilgiliyse bunlar, kültürler çok iç içe geçmiş ve eskiye uzandıklarından ötürü daha da büyük hassasiyetler taşıyor. Mesela maddede "bazı kaynaklar", "bazıları", "kimi kaynaklar" gibi yuvarlak ifadelerle birtakım farklı bakış açıları ve görüşler ifade edilmekte. Bunların kesinlikle isim verilerek düzenlenmesi lazım. Biz müneccim değiliz, "bazı" ile ifade edilenlerin kimler ya da neler olduklarını anlayamayız. Bu konu başta olmak üzere bir toparlanmaya, kesinlikle sağlam bir gözden geçirmeye ihtiyacı var gözüküyor. Bu gözden geçirme olmazsa, benim değerlendirmeme göre, seçkin seviyesinde değil. Baştan aşağı bir gözden geçirme olduktan sonra da tekrar incelerim.--NanahuatlEfendim? 08.01, 30 Eylül 2020 (UTC)
Geribildirim için teşekkürler @Nanahuatl. Son değişiklikle "bazı kaynaklar" ibarelerinden birkaç tane eklemişim ne yazık ki. Kısa bir süre içinde önerilerin doğrultusunda güncellemeler yapacağım Dil bölümüne.
Vito Genovese 08.34, 30 Eylül 2020 (UTC)
VP:KAÇAMAK diyerek bağlantı bırakayım ki tartışmaya katılanlar 'yukarıdakiler neden bahsediyor?' diye düşünmesin.-thecatcherintheryeileti💬 18.45, 30 Eylül 2020 (UTC)
Aynen, yerinde bir bağlantı olmuş :)--NanahuatlEfendim? 18.46, 30 Eylül 2020 (UTC)
Tüm kaynaklar tümce sonlarında duruyordu canım, amma yaptınız siz de. :) Şöyle bir toparladım o ifadeleri. Elim değmişken başka bir alt başlıkta olan bir "bazı kaynaklar" daha vardı, ona da bir dokunuverdim.
Vito Genovese 10.46, 1 Ekim 2020 (UTC)
  • Maddenin seçkin madde standartlarını karşılamadığını düşünüyorum. Maddenin özellikle kültür ve tarihçe kısımları genişletilmeli. Kürtlerin genetiği bölümü bile yeni eklenmiş maddeye. Güncellenmesi gereken başka bölümler de var. Birkaç ay önce maddeyi gözden geçirdiğimde birçok imla hatası tespit etmiştim. Muhtemelen benim görmediğim hatalar da vardır. Ayrıca maddenin girişi de maddeyi tam olarak özetlemiyor. Ⓛⓐⓩ mesaj 16.14, 20 Ekim 2020 (UTC)
  • Çıkartılsın Çıkartılsın Biraz süre vermek istedim adaylığa ancak yukarıda bahsedilen sorunların giderildiğini düşünmüyorum. Bu hâliyle seçkin madde kriterlerini karşılamadığından çıkartılsın. Uzun bir çalışmayla tekrar aday olmasının önünde bir engel yok zaten :)--NanahuatlEfendim? 09.14, 10 Ocak 2021 (UTC)

Aston Villa FC[kaynağı değiştir]

Zamanında ben yazıp seçkin madde olmasını sağlamıştım. Ancak şimdi geriye dönüp baktığımda, maddede subjektif çok fazla kısım ("önemli", "dikkat çeken" tarzı) olduğunu görüyorum. Dolayısıyla kullandığı dil bakımından seçkin olduğunu düşünmüyorum, şu hâliyle günümüzde aday gösterilmiş olsaydı karşı olurdum.--NanahuatlEfendim? 05.42, 5 Haziran 2020 (UTC)

  • Çıkartılsın Çıkartılsın--NanahuatlEfendim? 05.42, 5 Haziran 2020 (UTC)
  • Gerekçede belirtilen ifadeler ansiklopedik üslubun doğal bir parçası (burasının ikincil değil üçüncül kaynak olduğu unutulmamalı, Encyclopedia Britannica, Büyük Larousse gibi diğer ansiklopediler incelenebilir). Kaynaklarda bu şekilde geçtiği sürece Vikipedi politika veya yönergelerine aykırı bir durum yok ve zaten bunun VP:SMN'de karşılığı yok. Dolayısıyla şu an aday olup bundan dolayı karşı çıkılsa yapıcı bulmazdım. (Bilimsellikle ilgili herhangi bir argümana katılmayacağımı önden beyan edeyim.) Öte yandan güncellik sorunu baş göstermeye başlamış. Kadro 2018'den beri, tarihçe kısmı 2016'dan beri güncellenmemiş. Şu an için o kadar büyük bir sıkıntı görmüyorum Türkçe Vikipedi standartlarında, bu şekilde birkaç yıl daha geçirirse ihraç noktasına gelir. Tutulsun. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.18, 21 Haziran 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddeyi SM kıstaslarını karşılayacak dereceye getirip SM yapmışsın, anlamadığım neden subjektif kısımları temizlemek ve güncellemek yerine SM'likten ihraç edilmesini istiyorsun @Nanahuatl? Her müsait zamanında fark ettiğin kısımları düzeltsen daha iyi olur, en azından gelişmek yerine gerilemeyiz.--Madrox❯❯❯ mesaj? 20.12, 27 Temmuz 2020 (UTC)
@Madrox, "önemli oyuncu" tarzı subjektif ifadeler bir hayli fazla. Tarihçe kısmı komple gözden geçirilmeli, kaynaklar incelenmeli ve ona göre yeni bir metin oluşturulmalı. Benim bunu yapmak için konsantrasyonum yok açıkçası, bu hâliyle de yazım açısından kriterleri sağlamadığını düşünüyorum. Benim yazıp aday göstererek maddenin seçkin madde olmasını sağlamam, bunları görmezden gelmemi engelleyemiyor maalesef :/--NanahuatlEfendim? 20.15, 27 Temmuz 2020 (UTC)

Samsunspor (futbol takımı)[kaynağı değiştir]

Biraz önce basketbol takımı için ayrıca bir madde açıp mevcut maddeyi Samsunspor (futbol takımı) adına taşıyıp futbol harici içerikleri de artık kulüp maddesi olan Samsunspor maddesine aktardım. Dolayısıyla eskiden SM seçilen içerik bölünmüş olduğundan incelemeden geçmesi gerektiğini düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 17.48, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Basketbol şubesindeki gelişmelerle futboldaki farklı değil. Üç yapı da birbirlerinden bağımsız ve farklı. Mevcut yazım usullerimize göre ayrı kalacaklar maddeler. Ama spor kulübü bilgi kutusunu birkaç branşı birden içerecek şekilde genişletip maddeleri birleştirme gibi bir düşüncem var. FB, GS gibi bölünse de kendi başlarına madde oluşturacak kadar içeriğe sahip değil Samsunspor maddeleri aslında. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 07.30, 28 Ekim 2019 (UTC)